SSUAM har bett mig förtydliga lite kring de olika processer som pågår. Jag är sedan november 2024 juridiskt ombud för SSUAM och flera enskilda närboende när det gäller samtliga tillsyns/omprövningsärenden (Miljöjuristerna företräder bl a föreningen när det gäller den dispens att använda metylenklorid som KEMI beslutat om).

Den 6 maj 2025 skickade vi in en s k tillsynsanmälan till kommunen. Vi yrkade då att kommunen som tillsynsmyndighet enligt miljöbalken skulle ansöka om i första hand återkallelse av hela tillståndet, i andra hand återkallelse av de delar av miljötillståndet som tillät utsläpp av metylenklorid och i tredje och fjärde hand omprövning av villkoren för tillståndet. Tyvärr kan ingen annan än tillsynsmyndigheten, vissa statliga myndigheter och verksamhetsutövaren ansöka om återkallelse eller omprövning enligt 24 kap 3 och 5 §§ miljöbalken. Annars hade vi självklart lämnat in en sådan ansökan själva. Vi var tvungna att försöka få tillsynsmyndigheten att agera.

I början av augusti 2025 beslutade Samhällsbyggnadsnämnden att ansöka om omprövning av vissa villkor hos prövningsmyndigheten (Miljöprövningsdelegationen i Uppsala, MPD). Samma dag beslutade de också att lämna resten av våra yrkanden utan vidare åtgärder (tillsynsärendet).

Ett par veckor senare lämnade även verksamhetsutövaren Senior Material AB in en egen ansökan om omprövning av det provisoriska villkor som handlar om tillåten mängd utsläpp av metylenklorid under prövotiden (2 år).

Vi överklagade tillsynsmyndighetens beslut att inte vidta ytterligare åtgärder, som att ansöka om återkallelse istället för den mycket begränsade ansökan Samhällsbyggnadsnämnden inkom med, till Länsstyrelsen i Södermanland. Där ligger ärendet för prövning idag. Länsstyrelsens kommande beslut kan om det behövs överklagas vidare till mark- och miljödomstolen.

Vi har även skickat in yttranden med kompletteringar till MPD både vad gäller Samhällsbyggnadsnämndens och verksamhetsutövarens ansökningar om omprövning. Vi anser bl a att det är mycket olyckligt att dessa båda ärenden inte samprövas och att MPD måste gå utöver ansökningarna för att säkerställa att miljöbalkens och EU-rättens miljökrav följs. Vi har även kompletterat med ett sakkunnigyttrande från en erkänd kemist, Peter Fisk, som bl a arbetat med kemifrågor både i Storbrittanien och i Bryssel.

MPD har, som ni redan sett, den 12 februari fattat beslut vad gäller verksamhetsutövarens ansökan. MPD beslutade att den provisoriska förskriften skulle ha följande lydelse:

”Utsläpp av metylenklorid till luft från produktionslokaler och gasåtervinningssystem får sammanlagt uppgå till högst 120 ton per uppförd produktionslinje för tillverkning av basfilm och år. Det totala utsläppet av metylenklorid till luft från produktionslokaler och gasåtervinningssystemet får dock inte överskrida 720 ton per år.”

Ärendet vad gäller Samhällsbyggnadsnämndens ansökan är ännu inte avslutat.

Vi kommer nu att överklaga MPD:s beslut till mark- och miljödomstolen och jag arbetar för närvarande med detta. Sista dag för överklagande är 19 mars. Även ett utsläpp på 120 ton/produktionslinje är självklart på tok för högt och kan inte godtas.

Inget är alltså ännu avgjort genom laga kraftvunna beslut/domar. Tre pågående ärenden, vid sidan av prövningen av KEMI:s dispensbeslut, är fortfarande inte avslutade – tillsynsärendet och de båda ansökningarna om omprövning från Samhällsbyggnadsnämnden och verksamhetsutövaren. 

Gunilla Högberg Björck, GBH Miljörätt